Поскольку на сайте постоянно возникают провокационные посты о вреде вакцинопрофилактики, считаю необходимым высказать свое ФИ в адрес той части аудитории, которая пользу вакцинации отрицает, и даже наоборот, всячески отстаивает её вред. Мне со своей стороны хочется внести свой посильный вклад в данный вопрос и привести разумные аргументы в пользу прививок. Чтобы помочь кому-то определиться. Чтобы тревожные мамы, пытаясь снизить степень своей тревожности, получили ссылки не только на источники сомнительного качества типа г-жи Червонской и Котока, в массе выскакивающие при обращении к поисковым ресурсам, но и на прочие данные. Чтобы решение, делать прививки дитю или нет, было осмысленным (я вообще за здравомыслие и осмысленность решений). Ну, и высказать пару рассуждалок про прививки от себя. На то они и Мнения.
Начну по порядку, поэтому сначала про иммунитет. Как известно, прививки мы делаем для того, чтобы у ребенка сформировалась невосприимчивость к определенным инфекциям путем формирования к ним специфического иммунитета. Однако существует широко распространенное заблуждение, что иммунитет есть у детей с самого рождения, и его вполне достаточно для защиты ребенка и без всяких там прививок. Дитя рождается с иммунитетом, а далее он (иммунитет) только крепнет и крепнет.
К сожалению – миф. Точнее полу-правда (или полу-ложь, кому как нравится). Лично для меня более чем к сожалению, потому что у меня «особенный» ребенок (перенесший сразу после рождения очень тяжелую пневмонию). А еще потому что я мама ребенка, «пошедшего» в 1 год и 8 месяцев в сад (пошедшего в кавычках, потому что 8 дней в месяц – это не хождение).
Ребенок рождается почти стерильным. И сразу же после рождения сталкивается с массированной атакой бактерий и вирусов, против которых имеет минимальные средства защиты. Минимальные, потому что специфическая защита представлена практически только мамиными антителами. А от мамы передается далеко не все нужное: передаются только иммуноглобулины класса G (IgG), IgA и IgM не передаются, и количество их (IgG) является достаточным для защиты недолго, максимум до 3-6 месяцев. Неспецифическая же защита еще плохо развита в силу возраста. Кожа, слизистые оболочки, желудочно-кишечный тракт с его низкой кислотностью, ферментативные системы и др. участники неспецифической защиты не совсем такие, как у взрослых, они продолжают «дозревать». Т.е. иммунитет действительно есть, но в самой что ни на есть «базовой» комплектации, если сравнивать, например, с безопасностью машины. Тормоза есть, а вот подушек безопасности и даже ремней безопасности нет, не говоря уж про кондиционер.
Именно поэтому болезни у новорожденных часто вызываются банальными кишечной палочкой и стафилококком, т.е. бактериями, широко распространенными в быту, к которым у детей постарше и взрослых имеется определенная невосприимчивость. Помимо этого недостаточная зрелость защитных реакций (например, как следствие возрастной недоразвитости лимфоидной ткани) приводит к тому, что инфекция распространяется стремительно, буквально в считанные часы, быстро развивается сепсис, менингит и другие осложнения.
Рост количества вырабатываемых иммуноглобулинов и развитие неспецифических факторов защиты происходит очень медленно и постепенно, более-менее достаточная степень защиты формируется только к 4-м годам.
Повторять прописные истины за врачами бессмысленно. Доступно про иммунитет здесь http://www.likar.info/azbuka-zdorovya/article-42803-organyi-immuniteta-u-detey/ , здесь http://www.zlatalive.ru/index.php?newsid=27, здесь http://www.ourbaby.ru/article/Zawita-bezzawitnyh-Osobennosti-immuniteta-novorozhdennyh/ и здесь http://www.immun.ru/immun/mme/mme4 (правда, здесь слегка заумно, но все же).
Из того, что я написала, вроде бы становится понятно, почему детей так активно вакцинируют именно на первом году жизни. Потому что с возрастом риски тяжелого течения болезни снижаются, а на первом году они очень значительны. Хотите проверить, как быстро они снижаются, путем эксперимента над ребенком, пожалуйста, но Баба Яга против ©
Для тех, кому стало понятно, что своего иммунитета маленькому ребенку определенно недостаточно, и надо что-то делать, продолжаю.
Делать что-то надо, но конкретно прививки - страшно, потому что:
1. Прививки – это зло, придуманное фарм.компаниями по запросу государства специально для того, чтобы сделать нашу жизнь хуже.2. Прививки нифига не помогают, потому что дети потом все равно болеют. Тогда зачем делать, ведь см. п.3…
3. Осложнений после прививок столько и они такие, что лучше перестраховаться и не делать, авось пронесет.
Тем, кто придерживается п. 1, сказать ничего не могу, я не специалист в данном вопросе, вам нужно к профильным врачам, работающим в психоневрологических клиниках, именно они лечат маниакально-депресивные проявления (могу ошибиться в постановке диагноза, но повторюсь – я не специалист).
Для остальных продолжаю.
Современные вакцины в большинстве своем представляют собой либо «целиковые трупы» (цельные, но убитые микроорганизмы), либо «трупы расчлененные» (отдельные фрагменты микробов, как правило части их оболочки), либо вообще содержат только инактивированные микробные токсины. Есть еще несколько живых вакцин. Живых мало в т.ч. потому, что это самый рискованный способ вакцинации. Неживых становится все больше в т.ч. потому, что фарм.компании не каждый день в зАговоре, иногда (по вторникам и четвергам) они работают и на благо человечества (если кто не понял, то это ирония). Эффективность неживых ниже именно потому, что они неживые. Были б живые, то были б более эффективные. Но мы то хотим, чтоб и без осложнений, и эффективно. Поэтому приходится балансировать на грани. И там, где все еще не придумали эффективных инактивированных вакцин, применяют живые. Но только в том случае, если либо поствакцинальные осложнения (ПВО) очень редки, либо вероятность заболеть со смертельным исходом (именно для ребенка, а не взрослого) очень высока (выше риска получить ПВО).
Одна и основных страшилок из уст антипрививочников – это добавки, входящие в состав прививки. Адъюванты (слово-то какое страшное), примеси от культур, на которых культивировали микробы, и консерванты (слово еще более страшное).
Самый страшный консервант, которым нас пугают, тимеросал (соли ртути, бла-бла-бла и страшные глаза рассказывающего). Запугивание привело к отказу от вакцинации против кори/краснухи/паротита. К чему привели эти отказы, спрашивать? Или мировые новости сами читаете? Кстати, последующие масштабные исследования доказали безвредность данного компонента. Оказывается, быстро разрушается и выводится, а не накапливается. И кстати, уже запрещен на волне массовых истерий (например, в европейских и американских вакцинах).
Примерно та же самая картина с аллюминиевыми квасцами (адъювант) и фенолом (консервант). Опасные дозы их на несколько порядков (не в несколько раз, а на несколько порядков, существенная разница) выше тех, что добавляются в прививки. Вам страшно по-прежнему? Мне вот почему-то нет. И кстати те самые зАговорные фарм.компании, идя на поводу у потребителя, всячески пытаются снизить объем этих добавок, объединяя по несколько вакцин в одну ампулу. Но нам ведь и это плохо, мы начинаем охать про большую нагрузку на иммунитет. Как говорит мой супруг: как бы и рыбку съесть, и в воду не лезть (правда в другом варианте поговорки, тут поправлено для цензуры).
Чуть-чуть про примеси куриного белка и дрожжей, которые могут быть в вакцинах. Да, могут вызвать аллергию. Да, мы не знаем, есть ли эта аллергия у младенца. Но ведь мы в любом случае не узнаем про это до тех пор, пока не попробуем. Аллергия у ребенка возможна на введение любого компонента в питание, и очень даже возможна при применении лекарств (даже широко распространенных). Вы знаете, какую аллергию может вызвать рыба? Я про ту самую, настоящую, с отеком гортани, остановкой дыхания и анафилактическим шоком, а не про банальный дерматит. Но вы же не вводили рыбу в прикорм в присутствии медиков. Вы знаете, какую аллергию может вызвать банальный анальгин, который мы пьем от головной боли? Жуть жуткая там может быть. Первое применение анальгина у младенца вообще лучше проводить только в присутствии медиков. Как много родителей вызывают бригаду скорой помощи, чтобы поставить свечку с анальгином при очень высокой температуре? Я вот боялась до нервной трясучки в руках и коленях, когда у сыны была температура выше 39 и она ничем не сбивалась. И вызывала скорую. И все таки сделала ребенку укол анальгина. Потому что риск возникновения тяжелых последствий при температуре 39,8 выше, чем риск возникновения аллергии на анальгин. Вопрос всегда упирается в оценку возможных рисков и тяжесть последствий от применения / не применения. Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза ©
Еще немного и на пальцах про низкую эффективность вакцин. Это для тех, кто говорит «зачем делать, если не действуют». Действительно, привитый ребенок может заболеть. Во-первых, потому что специфический иммунитет еще несовершенен. Во-вторых, потому что попытки обезопасить вакцины путем инактивирования приводят к снижению их эффективности. Но это не означает, что они неэффективны совсем. Да, заболеет, но выраженность и тяжесть болезни будет меньше, количество смертельных исходов будет снижено. Хотите рискнуть и проверить, хватит ли собственного иммунитета малышу, чтобы справиться с коклюшем? Валяйте, я в общем-то не могу вам запретить. Вполне убедительно последствия подобного риска на примере Японии описаны вот тут http://shvarz.livejournal.com/245459.html, а еще вот тут зарисовки из жизни http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=199297. Рассказы и ролики по второй ссылке лично меня вот очень впечатлили.
Теперь немного про последствия прививок. То, что многие называют ПВО, на самом деле таковыми не являются. Незначительное повышение температуры на пару дней, покраснение в месте укола и возникновение уплотнений, проявления в виде насморка и незначительной сыпи ПВО не являются. Это нормальная реакция на прививку. Болезнь в миниатюре. Если вас так пугают даже минимальные проявления болезни в очень-очень-очень усеченном виде, то представьте себе, как же хреноватенько вам будет, когда ребенок заболеет по полной программе. Про ощущения ребенка я уже молчу.
Настоящие ПВО (аллергии, заболевания при использовании живых вакцин и даже смерти) есть, но частота их проявлений очень низкая. Самые тяжелые ПВО дает живая вакцина полиомиелита (но очень-очень-очень редко, к тому же уже есть мертвая, которая их не дает) и БЦЖ (здесь частота довольно высокая, но и смертность в детском возрасте от туберкулеза тоже очень высокая, для России с ее притоком гастарбайтеров из Центральной Азии вакцина, к сожалению, актуальна). Я понимаю, что тем родителям, у которых беда все же случилась, не легче от того, что риск был очень низкий. И про риски, например, аллергии я уже писала. Здесь работает то же самое правило. Жизнь вообще опасная штука, можно насмерть поперхнуться ложкой супа, но вероятность этого довольно низкая, поэтому мы продолжаем есть суп.
Кстати, широко распространенная среди антипрививочников страшилка про связь детского аутизма с прививкой корь/краснуха/паротит была опровергнута, даже сам автор нашумевшей в свое время статьи публично извинялся (http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/04/11/mmr/).
Что еще послужило лично для меня доводом в пользу прививок (ясное дело, косвенным). Читая мнения про прививки, заметила странный перекос. За вакцинацию выступают практикующие врачи-инфекционисты, врачи-иммунологи, врачи-фтизиатры, т.е. именно те, кто стоит на самой передовой, видит доказательства эффективности прививок, а также последствия отказа от прививок чуть ли не каждый день по роду деятельности. Против же выступают странные личности типа г-жи Червонской Г.П. и г-на Котока А.
Про Червонскую могу сказать, что она ни разу не иммунолог, как ее представляют, работы по вирусологии у нее есть, но научные работы прекратились еще в 1980 году. А в 2000 году она вдруг начала печатать около-научные книги с очень шумными названиями. Различные издания называют ее профессором и доктором наук, однако нет ни подтверждений наличия у нее учёного звания профессора, ни информации о том, что она является сотрудником какого-либо вуза, ни сведений о том, что она защитила докторскую диссертацию. Лично меня эти факты заставляют сильно задуматься о том, насколько ее мнение может быть авторитетным в области вакцинопрофилактики, а так же в целом усомниться в порядочности этой дамы.
Г-н Коток – этот вообще врач-гомеопат. И гомеопатия как наука – это вообще тема отдельного разговора. На каком основании кто-то считает гомеопата авторитетом в области вакцинопрофилактики, мне непонятно. С тем же успехом вы можете выслушивать рекомендации по лечению бронхита от инструктора ЛФК.
Ну и в заключение про личный опыт. Я своего детеныша прививаю, правда с отставанием от стандартного календаря прививок. Потому что у меня «особенный» ребенок, получивший мед.отвод до 8 месяцев из-за начавшейся в возрасте 3 дней пневмонии (вызванной, кстати, банальным Enterococcus faecalis; с источником заражения – мутная история, сейчас не об этом). Ну а после 8 месяцев как обычно начались отсрочки, то мы на 4 месяца в деревню уезжаем, то заболели в день прививки и т.п. Сейчас к 2 годам мы график практически нагнали (фффуу, повезло!). До сих пор нет БЦЖ, потому что в роддоме сделать не успели, сына заболел, а потом я напугалась прям до кишечных колик. Сейчас решение сделать прививку все таки возникло, но из-за постоянных болезней садиковского ребенка тривиально не можем поставить пробу Манту, без которой БЦЖ не делают. Ну и возрастной фактор, конечно, работает. БЦЖ имеет жесткие правила по постановке прививки, она должна делаться строго внутрикожно, иначе ПВО практически гарантированы. Как уговорить ребенка 2-х лет посидеть смирно во время прививки, я не знаю.
Вот со сроком постановки первых прививок не согласна. Если будет второй деть, то отложу прививки до возраста 2 недель, чтобы убедиться, что у нас нет внутриутробной инфекции или какого-нибудь некротического энтероколита (что было бы с моим ребенком, успей ему поставить БЦЖ, я не знаю). Врачи говорят про риск заражения туберкулезом и гепатитом В, но я их 2 недели буду игнорировать и прививки все таки отложу. Отложу, поскольку туберкулезом в нашей семье никто не болеет (и флюорографию мы делаем каждый год), и я не отношу себя в группу риска по гепатиту В (не колюсь, на сторону не хожу, муж вроде тоже не ходит, ранее не отмечена, мед.процедур типа переливаний крови не было). Но в 2 недели все же сделаю, поскольку не доверяю нашей бесплатной медицине. И безумно боюсь туберкулеза.
А еще собираюсь привить дитё дополнительно от пневмококка и менингококка. От гемофильной палочки прививались, даже вопросов о целесообразности не возникало. Потому что «Страшно стоять у постели ребенка, умирающего от менингита гемофильного или пневмококкового, и думать о том, что однажды введённая вакцина могла спасти этого ребенка. И в такой момент хочется, чтобы все врачи, которые наблюдали за ребенком в течение жизни, но не рассказали маме про возможность данной вакцинации, посмотрели бы этой маме в глаза» ©.
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь ©
